УРОКИ "ЗА СТЕКЛОМ"

16 ноября, 14:50

Как часто, какие возрастные и социальные группы посещают зоопарк? Бегло на этот вопрос можно сказать, что основная (всесезонно-всепогодная) доля посетителей, любующихся зверюшками, - это родители с разновозрастными детьми, реже – бабушки-дедушки с той же малышней, а уж потом – подростки да студенты, сбежавшие из стен альма-матер расслабиться.

Но справедливости ради надо заметить, что до зоопарка надо найти время доехать, купить билет, короче, напрячься. А к чему столько усилий, если дома можно получить отчасти похожее зрелище? Ведь достаточно включить одну кнопку, и the show must go on, уже третью неделю над Россией проводится эксперимент на выживание "За стеклом".

Зачем было нужно это шоу? Сбылись ли замыслы его создателей? Создается такое впечатление, что "застеколье" в качестве экспериментального полигона для развития социальной зрелости все-таки оправдано. В России разве что отшельница Агафья Лыкова живет в счастливом неведении на счет этой программы. "За стеклом" стало своего рода катализатором, разделившим неравнодушных на тех, кто "за" и тех, кто "против". А так как застекольем заполонены все СМИ, то, стало быть, задействованы все мыслимые способы восприятия информации, все способы воздействия на эмоции.

Конечно же, мы помним, что "в человеке все должно быть прекрасно: и душа, и тело, и одежда, и мысли". Но как трудно соблюдать этот высокий стандарт! Редко кому это удается. Это уникально и в личностном марафоне, и при создании любых проектов, любых предприятий. Можно, конечно несколько снизить планку с уровня прекрасного хотя бы до приличного. Но вдумайтесь, кто из Ваших знакомых, коллег соответствует званию приличного человека?

Когда речь заходит об участниках, то чаще всего слышно пожелание увидеть под прицелами множества телекамер не довольно заурядных мучеников "квартирного вопроса", а телекумиров никак не ниже рангом Тома Круза, Дона Джонса, Памелы Андерсон и Мадонны. Согласились бы названные персоны участвовать в подобном паноптикуме? На этой мысли все и стопорится. Потому как они-то уж точно сделали бы из этого ШОУ, да только дальше 20 минут съемки бы не длились, гонорарного фонда не хватило бы. А сколько сценаристов они бы заставили попотеть!

Не надо иллюзий. Ждать приличествующего поведения, интеллекта, игры "За стеклом" не стоило. Посредственность. А какая градация посредственности может быть? Любопытна сама по себе оценка такого проекта и его участников, которую вольно и невольно можно наблюдать.

Дети лет до 10 заветную кнопочку практически не нажимают – не "Сипсоны". Подростки и молодежь разного уровня развития разделились во мнении. Более успевающие посмотрели и послали это шоу далеко и надолго: некогда за всякими курсами на это время тратить, да к тому же в любой компьютерной игрушке такой экшн! Те, кто ближе к уровню развития самих застекольщиков, скорее всего и составляют ядро зрительской аудитории. И их немало. К горькому сожалению. Более взрослая аудитория интересуется шоу эпизодически и в силу занятости и в силу отсутствия практического интереса. Остаются те, кому далеко "за", те, у кого много свободного времени и желания выдать гнев на гора. Но и тут сплошной неодобрям. Охальники, говорят бабульки.

Есть ли практическая польза от этой программы? На родительском собрании в московской школе прозвучали несколько весьма занятных высказываний по этому поводу. Кто-то считает, что очень удобная страшилка для детей появилась: пусть знают, каково быть осужденными, запертыми в тюрьму. Другое мнение – программа необходима для выработки иммунитета к подобному действу и, как следствие, к подобному образу жизни. И опять круг замкнулся на зоопарке: может, увидев такое, скотами не станут, резюмировал "добрый" родитель.

А шоу продолжается.

Утро.Ру